「唾棄藍綠」已是台灣「第一大黨」，這點殆無疑問，因為還沒聽到有任何持否定意見者。可是總會引出一個問題：「那誰能取代藍綠？」對此我沒有答案。歷史的經驗告訴我們：收拾爛攤子永遠不會是檯面上的角色。所以，當前檯面上說得出名字的，大概都不被看好，至少沒有共識。
常聽到的下一個問題是：「第三黨現在有沒有空間？」我對此的答案是：當然有，而且空間大得不得了，問題在於人－包括領導人與具有戰略思考的人，當然，這二種人可以是同一人，但這位領導人兼戰略家仍必須能夠大量起用人才。
史學家趙翼說：「人才莫盛於三國。亦為三國之主，各能用人，故得眾力相扶，以成鼎足之勢。」堪稱最清楚的析論。易言之，那時候剛好有三組具備前述條件的團隊，於是成鼎足之勢。 楚漢相爭時，劉邦與項羽對峙。劉邦派韓信東征，韓信勢如破竹，平魏、平趙、收燕、平齊，將現在河南、河北、山東都打下來了。於是有一位齊地策士蒯徹游說他「獨立於楚漢之外，成鼎足之勢。」
若單純以地盤大小或兵力多寡來看，這個三分天下的戰略是合理的。然而，劉邦與項羽能夠對峙不下，其實就是因為劉邦能用眾力，才抵擋住項羽的英勇善戰。而韓信最終未能接受蒯徹的建議，原因也在劉邦具備收攬豪傑之心的特質。逆思考一下：如果當時韓信採納了蒯徹的建議，也只能形成短暫的鼎足之勢，因為韓信雖然是領袖人物，卻未必是識人、用人之主，這個鼎足之勢難以維持很久。
再看三國。最早提出「鼎足」戰略觀念的是魯肅對孫權提出。可是他的論述前提是「肯定打不贏曹操」，所以只能「鼎足江東，以觀天下之釁」。也就是，只要有人頂住了曹操，江東就可以與之鼎足而三。只不過，當時魯肅心目中的「那個人」並沒有具體目標，而若曹操統一了北方，又取下荊州(長江中游)，則江東(長江下游)其實沒有抵抗的條件。簡單說，魯肅的戰略只是一種論述，可不可行，操之於北方形勢變化，而非操之於己。
諸葛亮的「隆中對」則是目標明確的戰略－劉表必定擋不住曹操，若能取而代之，據有荊州，就可以跟江東結盟，然後取益州(長江上游)以成鼎足之勢。可是計畫跟不上變化，劉表突然死了，劉琮向曹操獻出荊州，劉備根本來不及取而代之，一路退到夏口(武漢)。這時候，江東已沒有選擇餘地，不想投降，就只有跟劉備聯手抵抗曹操。
歷史在這裡出現關鍵轉折：孫、劉聯軍打敗了曹操(赤壁之戰)。於是曹操退回北方，而劉備因為有諸葛亮的具體戰略，乃能在赤壁大戰之後，迅速取得地盤。至於東吳，也因為魯肅的戰略，同意「借荊州」給劉備，以維持鼎足之勢。重點來了：之後能維持三國鼎立那麼長的時間，則是因為「三國之主，各能用人，故得眾力相扶」，同時又有戰略家諸葛亮、魯肅。
拉回現在。國民黨跟民進黨已經相持不下十幾年了(自2000年以來)，可是卻與「各能用人」完全相反。此所以我認為「第三黨的空間大得不得了」，而且只要有「能得眾心」的領袖，連「鼎足」之勢都不會太久，因為國、民兩黨根本「不得眾心」，也沒有戰略人才。
可是，那位「新領袖」在哪裡呢？我們只能「坐觀天下之釁」。如同魯肅當年對孫權提出鼎足戰略之時，劉備還在四處流亡，諸葛亮也還在耕田啊！
*本文與萬寶周刊[橫逆集]專欄同步刊出。
留言列表
