今天這個題目，是過去一週的「熱」新聞，我很有意見，可是不敢（真的不敢）寫成專欄，我自己挨罵也就罷了，萬一連累刊載的媒體，責任太重。
結論先說，那一位被轟成「恐龍法官」的最高法院法官，我仔細去瞭解她當時駁回1、2審判決的理由，我覺得她不是草率做的裁決。
是否贊同那個裁判，是另一回事。簡單說，如果我們仍然相信「證據不足就不應該草率判刑」這個原則，那麼，這個裁決就不應該被批評成那個樣子。
鄭重聲明，我對性侵害女童的行為深惡痛絕，也斷不可能為罪犯說話，我只是認為那位法官不應該被稱為「恐龍」。
諸葛亮的名言：「我心如秤，不能為人做輕重。」意思是：我要做到絕對公正，不受任何人、任何勢力的左右。一千多年前的名言，到今天仍然被認為是司法公正的典範，就因為政治干預司法實在難以杜絕。
大法官提名人因為一個三審（法條審）判決「不符合社會期待」，在民意壓力之下，放棄提名，這其實也是政治影響了司法。正副總統與司法院長公開道歉，更是這股「沛然莫之能禦」的政治力量的威力展示。可是，那三位大人是政治人，他們應該為自己的政治失誤行為道歉，法官卻因此受到「二次傷害」。ㄣ，這個失誤還真嚴重。
講一個故事：公元11世紀統治中國北方的遼帝國，統治階層是契丹人。有一年，遼東發生水患，遼帝國徵發壯丁構築堤防，引起民怨載道。一位司法官潘州觀察判官名叫大公鼎，上疏力陳「非便民之道」。遼帝國朝廷批准停止差役，就那麼剛好，「水亦不為患」，於是人民大悅。
人民是苦的，水患也苦、差役也苦。可是，堤防該不該做？當然應該。大公鼎做了一個好的「政治動作」，而運氣也夠好，水患不再。假設停止堤防工程以後，水患更為肆虐，那該怎麼說？
歷史上是有「判例」的：鯀（大禹的爸爸）治水無功，被舜給斬了！
大公鼎的歷史評價是「一位好法官」，他後來擔任遼帝國的大理卿，相當於今日司法院長，因為他能做到「冤抑多所平反」。
OK，大公鼎是一個「政治+司法」都拿高分的大官，他做出「符合社會期待」的建言，值得咱們的大人們好好效法；但是他也很努力的「平反冤獄」：平反冤獄第一要務就是「先不要錯殺」，不是嗎？
也就是說，一個案子雖然「國人皆曰可殺」，仍然應該做到「必察焉」。如果證據不足以認定，或檢察官引用法條錯誤，該修理的是警方和檢方，又怎麼可以咒罵法官呢？
再者，那些為「蘇建和案」大聲疾呼的司法人權團體，這次卻沒有聲援法官，對於「警方蒐證不全或檢察官引用法條錯誤」予以譴責（亦即不是性侵女童不該判刑，而是司法審判應該在最縝密情況下完成），令我非常失望。
在「國人皆曰可殺」的空氣之下，還有一位法官能執著「我心如秤，不能為輿論做輕重」，這種法官即使真是「恐龍」，也應該列入「保育類」了。
後記：寫完了，「不怕死」的貼上部落格，等待「人民公審」。
有點諷刺，前一篇文章的題目「辱與死」，正好是我PO本文時的複雜心情寫照。
留言列表
