藍綠兩黨為了審查前瞻計畫預算，鬧得毫無章法，連帶使得納稅人也搞不懂，而將近一兆元的軌道建設究竟該不該花，或哪些該花、哪些不該花？
這裡簡單敘述：前瞻計畫分八年編列特別預算，舉債共8824億元，其中軌道建設（包括鐵路、捷運、輕軌）占了將近半數（4241億元），但地方政府須自籌部分經費，總經費估計將達9958億元。整個計畫包括38個方案，專家指出，其中有75％恐怕變成「錢坑」！
眾多質疑聲中，一個問題非常典型：如果你是嘉義市長，你要花275億元做一個效益存疑的鐵路高架化？還是趕快突破那個尷尬的污水下水道「零接管率」？——這是很嚴峻的一個問題，基本上，市民思考跟市長思考可能完全相反，而歧異是由於「鐵路高架大家都看見，而污水下水道大家看不見」。。
四川的都江堰是2千多年前建設的水利工程，而能用到今天。都江堰的了不起此處不贅，要提出來的是，當年（戰國時代）建設都江堰的蜀郡太守李冰，在大堰完成之後，訂下了「歲修」的六字訣：深掏灘，淺包堰。這六個字寓意深遠：掏灘的工程量大，用工甚多而人不易見（因為灘在水下）；包堰（修補或加高加寬）的工程量小，且堰在水上，容易為人所見。這六個字就是詔示後人，要重視工程的實際效用，而不以外觀眩人。問題在於，今天台灣的民主政治品質太膚淺了，地方首長考量選票高於一切，所以高架鐵路勝過了污水下水道。
然而，行政院卻認為這是一個「前瞻」建設，台灣將因為這麼一項大規模的軌道建設脫胎換骨，未來的台灣「點與點之間的距離將重新定義」。
交通建設可以帶動國家的經濟繁榮，這一點殆無疑義。問題只在於，交通建設的效益何時呈現。最近的例子就是中山高速公路，當年蔣經國內閣提出這個計畫，被黨外譏諷為「蓋高速公路只是為了給有錢人開車」，但事實上它將台灣西部走廊的生產力提升了何止10倍，效益當然更遠遠超過工程投資。
今天這將近一兆元的軌道建設投資，能帶來多少效益呢？
以大運河為例。大運河分為四段，有三段是為了水路運輸而開，只有江南河是為了隋煬帝南巡而開，為了開這條運河，勞民傷財，最終還搞垮了隋帝國。直到明、清時期，東南地區的稻米輸往京師，有很長一段時間全靠「漕運」，大運河終於發揮了效益。可是，隋朝的老百姓何辜？
另一個例子是中國各地（台灣也是）的名山古剎。北魏人楊衒之所撰《洛陽伽藍記》，直白的批評「佛法無靈，徒然浪費」，時至今日它們終於成為寶貴的觀光資源。可是南北朝時人民何辜？（楊衒之寫下了「侵漁百姓」、「不恤庶眾」等字句，可見佛教當時如何耗費民力）
簡單說，軌道建設遲早都會出現效益的（那怕今天幾條鐵路支線也有觀光效益），你可以說它是有前瞻性的，但是「前瞻」多遠？今天的財政/納稅人的承受能力如何，是必須考慮的兩重點。
留言列表
