柯文哲的民調倏落倏起，重點是很多單位都在做，而那些民調的目的，多半都是想「做掉」他。就因為他說了一句「去蔣沒辦法解決台灣當前的問題」，引來獨派群起圍剿，還揚言「如果跟賴清德選，將拿不到10％選票」，偏偏民調不支持這個說法。
柯文哲能拿多少選票，此刻言之過早。可是，「去蔣不能解決台灣當前的問題」，確是實話實說。而獨派之所以要圍剿柯文哲，正是因為獨派認為「去蔣」才是解決台灣定位問題的首要之務。
在此之前，「非蔣」的重點大致放在「蔣介石要為228事件負全責」，但事實上他負不了全責，因為他並未下令開槍，也未下令強力鎮壓，反而他下令「開槍」是槍斃陳儀，此所以過去的去蔣作為多被認為過於情緒性，而不得大眾支持。
另外一個因素，國民黨最近正在選黨主席，各候選人莫不引述孫中山、蔣中正、蔣經國乃至孫運璿，以示自己是國民黨正統。於是一個好久不曾被提出來的論述「若無蔣公領導抗日勝利，光復台灣，怎麼會有今天的台灣？」又被廣為宣揚。然而，這項論述卻正擊中當前主流獨派的痛處。
當前的獨派主流是「以日本為宗主國」的台獨，這一支之所以成為主流，是由於台獨論述在文化源流上遭遇無法克服的障礙，最簡單的例子是媽祖（箇中邏輯不贅），當台獨無法擺脫「台灣人都來自大陸」的文化源流時，台獨就缺乏說服力。而「以日本為宗主國」的論述就沒有這個障礙，可是他們必須盡可能「剷除」中國遺跡，包括孔廟，也包括最近出現的「媽祖一向是中國政權鎮壓台灣的工具」論述，同時大量恢復日據時代的「文化遺產」。
然而，歷史是一個連續且無接縫的過程，抹煞歷史可不是「拿橡皮擦擦去」那樣簡單。獨派既然抹不去蔣中正那段歷史，他們於是致力於推銷「日據時期的台灣，比國民黨統治時期好」，卻又抹不去蔣經國時期的貢獻。
一個有意思的問題於是浮現：日本人跟國民黨在台灣，誰治理得比較好？
司馬遷在〈史記〉中提出過一個好問題：子產治鄭，民不能欺；子賤治單父，民不忍欺；西門豹治鄴，民不敢欺。三子之才能，誰最賢哉？辨治者當能別之。
子產鑄刑書，是中國第一部成文法典，法有明文，所以民不能欺；宓子賤寬仁簡政，愛民如子，所以民不忍欺；西門豹將女巫投入漳河，革除迷信，所以民不敢欺。至於三人孰優，司馬遷提出的答案是「辨治者」最曉得，所謂「辨治者」，最佳解釋是「被治者」，也就是各該時代的「民」。簡單說，當下的人民的感覺才重要。
於是我們回到最前頭，柯文哲說「去蔣不能解決當前台灣的問題」才是當前的硬道理——蔡英文說她是來解決問題的，能解決當前的問題，就會得到當前民心的支持，反之則不能。
留言列表
